Как сделать парковку для инвалидов во дворе

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 08.09.2024

– Наталья, расскажите поподробнее, что можно считать машино-местом?

– Под машино-местом понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства определённая часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией. Данное нововведение в законодательстве не касается парковочных мест во дворах, на обочинах дорог или наземных стоянках.

Ранее собственники не могли выделить машино-места в отдельные объекты недвижимости, они оформлялись в лучшем случае в долевую собственность. С присвоением машино-месту отдельного статуса владельцы могут теперь зарегистрировать свое право собственности, что дает им возможность в дальнейшем распорядиться правом по своему усмотрению например, продавать, дарить, сдавать в аренду, закладывать или завещать, не получая согласия иных владельцев.

– А вот, например, во дворе перед домом есть асфальтированная площадка, на которой жильцы дома ставят свои автомобили. Это можно назвать машино-местом? Можно оформить в собственность?

– Исходя из действующего законодательства, парковочные места, которые находятся возле многоквартирных домов на асфальтированных площадках нельзя идентифицировать как машино-место, поскольку закон выделил машино - места в самостоятельный объект недвижимости только те, которые располагаются непосредственно внутри здания или сооружения. Границы парковки в соответствие с требованиями о государственном кадастровом учете не устанавливаются.

Соответственно, парковка (парковочное место), является частью уличной сети, как правило, размещаемой, в том числе в границах дворов многоквартирных домов, не является объектом недвижимости, зарегистрировать право собственности на них нельзя.

Основанием организации индивидуального парковочного места во дворе может быть решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, но только в том случае, если земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

– Какова процедура регистрации таких объектов в собственность?

– Так как машино-место признано самостоятельным объектом недвижимости, теперь используется стандартная процедура их регистрации.

Для этого владельцы долей должны обратиться к кадастровому инженеру, который подготовит технический план объекта недвижимости с определением границы машино-места, чтобы его можно было идентифицировать, и соответственно поставить объект на кадастровый учет, а также обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на машино-место, предоставив соответствующее соглашение или решение общего собрания сособственников, которым определен порядок пользования недвижимого имущества.

– Скажите, а что делать тем, кто ранее оформил свое право в подземной автостоянке как нежилое помещение, есть ли у них возможность изменить данные сведения?

В то же время, если собственник желает, чтобы в сведениях на его объект недвижимости содержалась информация о машино-месте, то он вправе подать в орган регистрации права заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями нового законодательства, представив свои правоустанавливающие и правоподтвержающие документы на нежилое помещение.

– А как определяются границы машино-места? Предусмотрены ли законодательством предельные размеры для машино-мест?

– Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Что касается размеров для машино-места, они установлены приказом Минэкономразвития, так для одного машино-места существуют:

- минимально допустимые размеры – 5,3 x 2,5 м;

- максимально допустимые размеры – 6,2 x 3,6 м.

– Где граждане могут найти кадастрового инженера, который подготовит технический план?

– Как вы считаете, нововведения в отношении машино-мест положительно отразятся на автовладельцах?

– Стоит отметить, что нововведения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, имеют в целом положительное значение:

– во-первых, собственник абсолютно легально имеет возможность сдавать свое машино-место в аренду по договору как отдельный объект;

– во-вторых, у собственника появилась юридическая надежность осуществить сделку купли-продажи своего машино-места как самостоятельного объекта недвижимости;

– в-третьих, расширились возможности бизнеса, владеющего подобными объектами недвижимости, в плане привлечения кредитных средств;

– в-четвертых, в целом обеспечилась стабильность гражданско-правового оборота машино-мест.

– Куда необходимо обращаться собственникам с заявлением для внесения изменений в сведения ЕГРН?

– Жители г. Калининграда могут обращаться в наш офис приема и выдачи документов, расположенный по адресу: г. Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, либо в любой офис приема и выдачи документов МФЦ на территории Калининградской области.

– Если у граждан возникнут дополнительные вопросы, подскажите, куда они могут обратиться за более подробной консультацией?

– Более подробно по возникшим вопросам можно проконсультироваться позвонив по номеру телефона 30-51-50 , попросив соединить с отделом учетно-регистрационных действий № 2, либо записаться на личный прием к начальнику данного отдела, который осуществляется два раза в месяц по вторникам
с 10.00 до 13.00.

Обычный визит в один из торговых центров на Автозаводской улице Москвы для мамы ребёнка-инвалида Сабины Гафаровой обернулся скандалом. Женщина оставила машину со специальным знаком желтого цвета на лобовом стекле, как раз в том месте, которое отведено для инвалидов. Медицинский центр, в услугах которого так нуждается её дочь, расположен внутри огромного супермаркета. После проведения всех необходимых процедур, семья села обратно в автомобиль, однако выехать с подземного паркинга получилось далеко не сразу. Охранники, которые стояли на выходе, заявили, мол, за стоянку для инвалидов придется рассчитаться согласно обычным тарифам.

Женщина была возмущена, ведь она привыкла, что на её стороне закон, однако, сотрудники торгового центра заявили — на бесплатную парковку отводятся положенные три часа, за которые посетитель должен успеть совершить необходимые покупки или посетить нужные учреждения. Всё, что сверх установленного времени, должно оплачиваться отдельно. Логику охранников понять можно: в столице с местами для стоянки настоящая беда, но многие предприимчивые водители нашли выход из ситуации: пытаются оставить машину в торговом центре, чтобы избежать трат на городской паркинг. Введение своеобразного временного лимита позволяет отсеять покупателей от сотрудников офисов. Но для инвалидов действуют иные правила, поэтому женщина, немного поскандалив, решила обратиться в прокуратуру.

Женщина заявила, что правила, установленные для посетителей торгового центра, ущемляют её права, но опытные юристы уверены, что нарушения были бы в том случае, если бы, к примеру, стоянка для инвалидов была разрешена на меньшее время, чем для водителей без специальных знаков. В этом же случае, все равны.

Парковка машин во дворе МКД остаётся предметом споров между автовладельцами и жителями дома, которых не устраивает размещение стоянки на придомовой территории. Рассказываем о новом определении ВС РФ по вопросу организации во дворе жилого дома гостевой стоянки и её использования для постоянной парковки транспорта.

Собственник посчитал гостевые парковки нарушением законодательства

Житель многоквартирного дома обратился в Верховный суд РФ, чтобы оспорить законность права собственников устраивать на придомовой территории гостевые автостоянки.

отводимый под строительство МКД земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории, в том числе с размещением гостевых стоянок автотранспорта;
на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, а также автостоянки, кроме гостевых.

Не согласный с таким подходом к организации придомовой территории МКД, собственник попытался через суд признать эти пункты Санитарных правил и норм частично недействующими.

Истец заявил, что организованные во дворе гостевые автостоянки на самом деле используются жителями для постоянной парковки своих автомобилей. При этом парковки организуются без разрывов между парковочными местами и фасадом дома, детскими площадками. Отсутствие разрывов нарушает требования, предъявляемые к качеству воздуха и уровню шума в районе жилой застройки.

Организованная гостевая парковка во дворе, по словам истца, нарушает права граждан на благоприятные условия жизни и на защиту от негативного воздействия окружающей среды (ст. 8 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 11 № 7-ФЗ). Оставленные в непосредственной близости от жилого дома автомобили также нарушают требования к антитеррористической безопасности жилфонда и граждан, изложенные в № 35-ФЗ.

Федеральное законодательство не запрещает организацию гостевых парковок

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в первой инстанции, уделила внимание отсутствию противоречий между оспариваемыми пунктами СанПин и требованиями актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд установил, что СанПин 2.1.2.2645-10 разработан и утверждён согласно действующему законодательству, подписан Главным государственным санитарным врачом РФ в рамках его компетенций.

ВС РФ отметил, что в Федеральных законах № 52-ФЗ, № 7-ФЗ, № 35-ФЗ, на которые ссылается истец, нет запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории жилых зданий. Следовательно, оспариваемые пункты НПА не вступают с ними в противоречие.

Напротив, суд обратил внимание на то, что размещение стоянок автомобильного транспорта в жилых зонах допускается ч. 3 ст. 35 ГрК РФ и предусмотрено п. 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016. При этом для гостевой автостоянки не устанавливаются разрывы от фасада дома или детских площадок (п. 11 примечаний к таблице 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На этих основаниях суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его иска, оставив без рассмотрения доводы об эксплуатации жителями многоквартирного дома гостевых стоянок в качестве постоянных.

Использование гостевых автостоянок для постоянного размещения машин незаконно

Собственник не согласился с таким выводом суда и подал жалобу в апелляционную коллегию ВС РФ. Он настаивал на том, что оспариваемые предписания СанПиН не обеспечивают соблюдения права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду обитания.

Также истец указал на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в которой говорится о возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобилей. Размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с решением первой инстанции: оспариваемые пункты СанПиН 2.1.2.2645-10 не противоречат федеральным законам РФ, поскольку в них нет запрета на организацию автостоянок на придомовой территории многоквартирного дома.

При втором рассмотрении дела ВС РФ дал оценку и доводу истца о том, что гостевые парковки по факту используются жителями многоквартирных домов как постоянные автостоянки для личного транспорта.

Суд отметил, что это является нарушением положений Санитарных правил, но не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов СанПиН. Апелляционная коллегия ВС РФ также отказала истцу в удовлетворении иска.

УО и жители дома могут организовать автостоянку по решению общего собрания

На придомовой территории многоквартирного дома можно устраивать гостевые стоянки автотранспорта, то есть временные места для автомобилей посетителей жилфонда.
Использование жителями дома гостевой парковки для стоянки автотранспорта незаконно и может повлечь привлечение собственников автомобилей и даже УО к административной ответственности по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Для организации на придомовой территории постоянной парковки для автомобилей проживающих в доме граждан управляющая организация и жители дома должны провести общее собрание собственников, утвердить создание нового объекта и финансирование работ.

Проводить на придомовой территории какие-либо работы, в том числе по созданию автостоянки, можно лишь в том случае, если участок поставлен на кадастровый учёт и включён в общее имущество многоквартирного дома.

Размещение постоянной стоянки на придомовой территории должно быть согласовано с муниципалитетом и ГИБДД, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по разрывам между парковкой и фасадом дома в соответствии с табл. 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе. Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки.

Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС. Однако безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно, отмечает он. К тому же закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.

Кроме того, указывает суд, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Спор соседей

Согласно материалам дела, члены кооператива — собственники квартир — на общем собрании приняли решение об установке шлагбаумов, чтобы ограничить доступ во двор посторонних машин. Изначально истица получила место парковки, и ей выдали ключи от шлагбаума, однако впоследствии ей фактически установили запрет как на свободный проезд к дому, так и на стоянку автомобиля во дворе. Причем такой запрет распространился не только на саму заявительницу, но и членов ее семьи.

В решении указано, что женщину ограничили в правах за нарушение порядка парковки, однако о каких именно действиях истицы идет речь не уточняется.

Заявительница неоднократно пыталась решить конфликт мирным путем и пыталась убедить соседей выдать ей брелок от шлагбаума, после безуспешных попыток она обратилась в суд.

Однако ни столичный Мещанский суд, ни Мосгорсуд ее требования не поддержали.

Парковка как бонус

В случае если в отношении конкретного автовладельца на общем собрании будет принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, гласят правила ЖСК.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла эти выводы не соответствующими требованиям закона.

В своем решении она опиралась на нормы Гражданского и Жилищного кодексов, а также на положения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отмечает суд.

Он также цитирует пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса: запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение любых других действий, которые приводят к передаче этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, напоминает ВС.

Однако суд не учел, что данным постановлением правительства Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля, отмечает высшая инстанция.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права, указывается в решении.

Гаражный кооператив и его собрания

Нормы Гражданского кодекса регламентируют, что права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, считает ВС.

Он также напоминает, что в статье 115 Жилищного кодекса приводится исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива — общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Как видно, общего собрания автовладельцев в этой статье нет.

Таким образом, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь гражданско-правовые последствия в виде ограничения права собственника на использование придомовой территории многоквартирного дома, подчеркивает суд.

ВС отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также: