Как сделать контррасчет для суда

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 02.09.2024

Подано ходатайство о сроке исковой давности. Нужен контррасчет задолженности по кредиту. Какой срок является началом пеового периода контррамчета, если срок пропуска исковой давности за период с 12.06.2012 по 19.04.2014? И далее применять срлки, опоеделегные банком определенные графиком выплат по кредиту или дату внесения денег на мчет?

Как можно сделать контррасчет задолженности по кредиту для суда.

Судебное решение на руках, но с ним не согласна, для подачи жалобы надо предоставить контррасчет задолженности кредитного договора. К кому надо обратиться за составлением документа.

Я развожусь с мужем, делим имущество. Я истица. Из суда пришло уведомление о назначенном времени для первой беседы. Еще в документе сказано предоставить контррасчет задолженности. Что это такое? Объясните, пожалуйста. Спасибо.

Я ответчик в деле о взыскании задолженности по договору кредита. Моя задача - затянуть процесс. В связи с чем я составляю контррасчет задолженности. Вопрос: где здесь основная ошибка банков? (к чем можно (хотя бы формально) придраться? Взыскивают: 1) просроченный основной дог 2) просроченные проценты по основному долгу 3) неустойку по просроченному основному долгу 4) неустойку по просроченным процентам.

Долг оставался 13000 по Уведомлению банка, присудили 40000 в заочном решении. Я его отменила, новое рассмотрениеПодала возражения, судья просила еще контррасчет. Приставы уже списали полвину средств Малоимущая семья, кредит был застрахован, взят в 2012, заочное решение суда (иск) в 2015 вынесен. В иске ссудная задолженность 26000 руб, а не 13000-они основной долг не указывают в иске и длительность неплатежей неверно рассчитана. Как я понимаю Требуется контррасчет. Сама не справлюсьТолько если недорого, тк пенсионер малоимущий-взыскивали 50%пенсии-оставили 4600 на двоих.

Истец подал на нас в арбитражный суд о взыскании с нас задолженности по потреблению холодной воды к примеру на сумму 170000 рублей, мы предьявили копии платежек и копии актов по каждому месяцу. Сейчас арбитражный суд с нас требует произвести контррасчет. Что нам еще нужно им представить?

Как или к кому можно обратиться для составления контррасчета задолженности по кредитной карте и сколько приблизительно это стоит. Большинство банков и коллектора подавая иск в суд по долгам по кредитным картам в основном полный расчет не делают (по месячно), а пишут сумму долга.

Разъясните пожалуйста: на меня подал исковое заявление КУМИ по задолжности аренды земли. Я с их расчетами была не согласна и предъявила в суд контррасчет и суд принял мою сторону. Решение суда до сир пор мне не вручили, но зато арестовали банковскую кату и сберкнижку. От выплаты оставшейся суммы я не отказывалась. Имели ли они на это право?

На меня подало в суд МФО. На заседании я не был, но отправил в суд возражение на исковое заявление и приложил контррасчет задолженности. Но мировой судья принял решение удовлетворить требования истца полностью. На возражение не отреагировал.

По почте пришло письмо с решением, резолютивная часть. Ну и написано, что можно написать заявление о составлении мотивированного решения. Или аппеляция.

Что это за мотивированное решение и почему суд не принял мое возражение?

Я был ответчиком по гражданскому делу. Истец заявил требования о взыскании с меня суммы задолженности в сумме 109547 рублей и пени. Для представления моих интересов я нанял представителя. Мой представитель обосновал и доказал факт отсутствия заявленной истцом задолженности на момент обращения в суд. и произвел контрасчет пени. Суд вынес решение которым взыскал с меня пени согласно контррасчета, 621 руб. вместо заявленных 6948 руб. В остальной части отказал. Вопрос, Могу ли я взыскать судебные расходы на услуги представителя с истца?

В феврале 2016 года у нас был суд в районном суде, решение вступило в силу в июне 2016 года, касательно задолженности за квартплату, про данный суд узнали лишь в феврале 2019 года, когда на карте Сбербанк появилась сумма задолженности, на сайте судебных приставов тоже появилась задолженность в январе 2019 года, в ней следующая информация, размещу без персональных данных:

Исполнительное производство ИП от 25.01.2019 СВ

Реквизиты исполнительного документа Исполнительный лист от 16.03.2018 № ФС

С карты списаний по этому ИП не было ни разу, пристав не приходил, сейчас списывают за другой период задолженности за квартплату, за период который после 2016 года, задолженность у нас больше не растет, так как с 2018 года все платим в срок.

В данный период готовим контррасчет так как заметили ошибки (были корректировки и списания по коммунальным платежам, за тот период на который УК подавала в суд, но УК не указала на это в суде), можно ли попробовать подать в суд и отменить данное производство от 2016 года или теперь надо отдельно подавать иск на УК, возможно ли восстановить срок на отмену судебного решения?

Спасибо большое за Ваш ответ.

По договору арендной платы должны платить за аренду помещения 0,3% пени по просрочке за каждый день. Арендодатель просмотрел платеж и подал иск в арбитражный суд Неоплаченный остаток составлял 40.000,00 плюс 50.000,00 которые не увидели. Сумма иска составляла 90.000,00, пени насчитали 200.000,00. После указания на неучтенный платеж истцы увеличили время эксплуатации помещения и изменили исковые требования оставив прежнюю сумму пени, не смотря на то, что задолженность по аренде составила 6.000,00. На момент вынесения определения суда об очном рассмотрении дела задолженность полностью погашена. Как может поступить суд? Меня попросили составить контррасчет цены иска. Что мне нужно представить чтобы выйграть?

В феврале 2016 года у нас был суд в районном суде, решение вступило в силу в июне 2016 года, касательно задолженности за квартплату, про данный суд узнали лишь в феврале 2019 года, когда на карте Сбербанк появилась сумма задолженности, на сайте судебных приставов тоже появилась задолженность, в ней следующая информация, размещу без персональных данных:

Исполнительное производство (номер, дата возбуждения) ИП от 25.01.2019 СВ

Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Исполнительный лист от 16.03.2018 № ФС

С карты списаний по этому ИП не было еще ни разу, так как сейчас списывают за другой период задолженности за квартплату, за период который после 2016 года, по мимо этого задолженность у нас больше не растет, так как с 2018 года все платим в срок.

Прошу Вас если будет возможность ответить на каждый вопрос отдельно:

1. Скажите, правильно понимаю, раз решение вступило в силу в июне 2016 года, срок исковой давности мог закончится в июне 2019 года, получается пристав получила ИЛ в суде в марте 2018 года, а на сайте ФССП разместила задолженность лишь в январе 2019 года, как теперь считать срок исковой давности?

2. В случае если пристав не спишет ничего с карты по этому ИП до июня 2019 года может вступить в силу срок исковой давности?

3. В случае если за период который входит в данное ИП были иногда проплаты за квартиру срок исковой давности прерывается?

4. В данный период готовим контррасчет так как заметили ошибки (были корректировки и списания за квартплату, за тот период на который они подавали в суд, но они произошли после вступления решения в силу), можно ли попробовать подать в суд и отменить данное производство от 2016 года или теперь надо отдельно подавать иск на УК?

5. Если оплата за квартиру производится за конкретный период, имеет ли право УК перекидывать нашу оплату на предыдущие года за задолженность по коммунальным платежам?

Большое Вам спасибо за ответ, с уважением.

ПАО "Сбербанк" подал на меня в суд по взысканию образовавшейся задолженности при использовании кредитной карты. Судья обозначила мне предоставить свой контррасчет по возникновению задолженности. Я его сделала. Мой вопрос: на какие, правовые документы /законы/я могу опереться, чтобы выстроить себе свою защиту.

1. Как мне доказать то, что ПАО сбербанк скрыл алгоритм начисления %?Т.е. у них есть скрытые проценты.

На мое официальное заявление предоставить алгоритм начисления % ответили что предоставить его не могут, т.к он делает роботом автоматически. Это вообще законно?

2. Как расторгнуть договор с ПАО сбербанк.? Он заключен 15.05.2017. Сейчас 21 год. Сбербанк отказывается его расторгнуть пока не будет погашен весь долг. Они по-прежнему начисляют мне %.

3. На каком правовом основании я могу попросить суд убрать\снизить\ сумму долга, предоставить отсрочку\рассрочку на погашение оставшегося долга.

4. Могу ли я предъявить сбербанку то, что они умышленно не предоставили начисление % чтобы получить дополнительную прибыль за счет того, что я не владела полной информацией и не могла их перепроверить. Обогащение за счет моей не компетентности в данном вопросе.

При возникновении задолженности просила предоставить кредитные каникулы, отсрочку платежа, получила отказ в письменной форме.

Все документы и расчеты у меня имеются в наличии.

В 2014 году супруга брала кредит в ханты мансийскоком банке который сейчас входит в ПАО открытие 1000000 млн руб под 17% платили до 2016 кредит на 3 года потом погашали частично через терминал сумма задолженности больше 400000 я поручитель под залог оставляла имущество ип торговала нижним бельём год с половиной от них не было не звонка не письма и тут вдруг захожу на сайт суда а там моя с супругой фамилия иск принят в конце июня а в начале июля уже переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства что сейчас делать исковое в глаза не видели как можно при упрощенном производстве правильно подать аппеляцию во первых даже не было досудебного урегулирования а во вторых ходатайство по ст 333 как сейчас правильно поступить для того чтобы хотя бы оттянуть время Или может подать о не согласии с суммой сославшись на контррассчет Спасибо за ответ заранее!

По задолженности по кредитному договору за пользвание кредитной картой идет суд. Банк заявил долг в 300000 Расчета задолженности не дает только предоставил выписку лицевого счета без итоговых сумм Я сделала контррасчет и получилось что на момент когда я перестала платить оставался долг меньше 20000 р при этом задержек в выплатах небыло и часто на остатке основного долга был ноль или переплата а банк в эти периоды начислил мне штрафные проценты и неустойку по минимальному платежу в сумме 45000 р а также в тот период когда моя переплата по основному долгу была 55000 я сняла с карты 83500 р (получается-основной долг 28500 р.плюс на остатке долга 114000 р.начисленных процентов) за год выплатила еще 130000 р. банк с основного долга за этот период вычел только 2000 всю сумму выплат он пустил на погашение процентов и других комиссий и неустойки-законны ли в этом случае действия банка? Даже с тем, что банк с моих выплат последний год не гасил основной долг и погасил неустойки и %на просроченные % (была переплата по осн. долгу) на момент когда я перестала платить, долг остался в размере 12500 р это подтверждает лицевой счет, именно по нему сделан этот расчет. Банк заявляет, что долг в этот момент был 300000 рублей. Как я могу доказать, что этого не могло быть? По высказываниям судьи видно, что моей расчет она принимает скептически, хотя банк вообще не дает расчетов. Могу ли я просить суд, чтоб банк предоставил суду подробный расчет задолженности с итоговыми суммами за каждый год пользования кредитной картой? Почему суд в спорных вопросах по суммам не использует проверку счета независимым экспертом?

В заочном решении суда суд удовлетворил иск управляющей компании ко мне по поводу взыскания задолженности за коммунальные услуги. Мной было заявлено ходатайство об отмене заочного решения, так-как я не был уведомлен надлежащим образом. Истцом и судом мне не были предоставлены ведомости расчета долга и пени, в нарушении ст.132 ГПК РФ.При ознакомлении с материалами дела мной было установлено, что данные финансовые документы не визуализируются, низкое качество печати, белые пятна, по ним невозможно произвести контррасчет, как суд их проверил и согласился с расчетом-непонятно. Я заявил ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела данных документов, сославшись на нечитаемость текста и нарушение ст.132 ГПК РФ,а также отсутствие протокола общедомового собрания собственников жилья по утверждению тарифа на содержание жилья и текущий ремонт, а также невозможность сделать копии с фотографий материалов дела. На основании вышеперечисленного прошу суд отказать в иске управляющей компании. Если суд рассмотрит и одобрит ходатайство, решение будет вынесено сразу? Или ждать до рассмотрения дела по существу? А может сразу подать заявление об отводе суда в полном составе, то-есть судьи и секретаря. Так-как заочное решение было вынесено этой судьей, сославшись на косвенную заинтересованность судьи?

Сбербанк подал в суд. Мировой суд отменил судебный приказ в связи с моими возражениями относительно суммы. Банк подал в районный суд по месту жительства. Была беседа с судьей, которая приняла мои возражения, я просила применить ст. 333 гк РФ и считать незаконным удержание комиссии за подключение к программе добровольного страхования в сумме 22500 руб. Где из них составила страховая сумма 4500 руб. 15254.24 комиссия за подключение и 2745.76 налог ндс. и предосиавить рассрочку платежа с ежемесячным поатежом не более 4000 руб. назначено первое слушание на 03.05.Исковое требование банка по договору от 28.03.2014 г. По образовавшейся задолженности за период с 29.06.2017 по 16.01.2018 в размере 297043.12 руб.-просроченный основной долг - 199541.24 руб., просроченные проценты 71273.57 руб., неустойка 26228.31 руб. И госпошлина 12170.43 руб. Общая сумма 309213.55 руб. договор заключен 28.03.2014 г. На сумму 265000 руб. На руки получено 242500 руб. Под 22.5 процентов годовых на срок 60 мес. По договору 0.5 процентов за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам. Расчет графика платежей от суммы 265000 руб. Не согласна с суммой основного долга. Согласно документов мной перечислено в счет погашения почти 191000 руб. Дважды просила реструктуризацию. Банк предоставил дважды отсрочку увеличив срок. Помогите произвести контррасчет для суда. Я воспользовалась автоматической формулой расчета для суда по ст. 319 гк рф на сайте кпрф. Ру. суммы разнятся. Как мне правильно обосновать и предоставить свой правильный расчет. Судья сказала предоставить расчет.

Пожалуйста правильный расчет пени в виде процентов при взыскании задолженности по договору поставки. Какой расчет будет верным?

Суд первой инстанции по спору между истцом и ответчиком сделал выводы:

По расчету истца, размер пени, подлежащей уплате в связи с просрочкой оплаты, по состоянию на 09.11.2010, составил:

- по спецификации № 1 - 77 485 руб.;

- по спецификации № 2 - 1 353 395 руб.

По контррасчету ответчика размер пени, подлежащей уплате в связи с просрочкой оплаты, по состоянию на 09.11.2010, составил:

- по спецификации № 1 - 19 955 руб.;

- по спецификации № 2 - 153 455 руб.

Проверив расчет и контррасчет пени суд установил, что они основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, в том числе сумме задолженности, датах и размере частичного погашения задолженности, которые подтверждены справками о поступлении денежных средств СБ РФ.

Однако, в контррасчете ответчика период начисления пени обнуляется после каждого платежа по частичному погашению задолженности.

В расчете истца после каждого платежа по частичному погашению задолженности пени продолжает начисляться на оставшуюся, за вычетом произведенного платежа, сумму долга.

Проверяя обоснованность расчета пени, суд исходил из следующих норм действующего законодательства и заключенного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.7.3 Договора, в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что основания для обнуления периода начисления пени после каждого платежа по частичному погашению задолженности, примененные ответчиком, отсутствуют. Не смотря на частичное погашение задолженности, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, в оставшейся части, что является основанием для применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства либо пени, как способа обеспечения его выполнения, согласованного сторонами Договора. Способ расчета пени, примененный истцом, признан судом правильным и соответствующим статьям 330, 395 ГК РФ, п.7.3 Договора. При этом истцом учтены все частичные платежи по погашению задолженности, в соответствующей части уменьшена сумма основного долга, с которой начисляется пени. Сам расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Однако, суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (0,1 % за каждый день просрочки) и незначительный период просрочки. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии с расчетом истца, проверенным судом, общая сумма пени по спецификации № 1 составила 77 485 руб., по спецификации № 2 - 1 391 495 руб. (в расчете указана 1 353 395 руб.). Таким образом, общая сумма пени, по состоянию на 09.11.2010, составила 1 468 980 руб. По мнению суда, данная сумма пени подлежит снижению судом до 489 660 руб. 00 коп. В данной части, заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Взыскать с ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА 25 000 руб. 00 коп. задолженности, 489 660 руб. 00 коп. пени.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ОТВЕТЧИКА государственную пошлину в размере 27 939 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Людмилы Петровны к Малышевой Надежде Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Малышевой Надежды Анатольевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Малышеву Н.А., поддержавшую жалобу, Копайгору А.Ю., представителя Гусевой Л.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гусева Л.П. обратилась в суд с названным иском к Малышевой Н.А., указав, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 294 550 руб., данное решение суда ответчиком не исполнено. Гусева Л.П. просила суд взыскать с Малышевой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2013 г. по 2 ноября 2015 г. в сумме 279 300 руб. 84 коп., полагая, что проценты подлежат исчислению со дня отказа ответчика в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения (1 мая 2013 г.) по день уточнения исковых требований.

Малышева Н.А. исковые требования не признала.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г., исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Малышевой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. об отказе Малышевой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. и указанный процессуальный срок восстановлен.

В кассационной жалобе Малышевой Н.А. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 29 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. в пользу Гусевой Л.П. с Малышевой Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 294 550 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено, при этом суд посчитал арифметически верным представленный истцом в конечной редакции исковых требований расчет подлежащих уплате ответчиком процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом права не имеют юридического значения для разрешения дела, а также на то, что иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

По смыслу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Реализуя принцип состязательности гражданского процесса, Малышевой Н.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы был представлен дополнительный отзыв на исковые требования Гусевой Л.П. (т. 1, л.д. 139 - 140), в котором ответчик выражала несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, и представляла собственный контррасчет, однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений ст. 67, ч. 4 ст. 198, п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка указанного контррасчета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что такой контррасчет ответчиком вообще не был представлен, что свидетельствует о неполном исследовании материалов дела при постановлении апелляционного определения.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ПАО (истец) обратилось в суд с иском к Департаменту (ответчик) о взыскании убытков.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2021 N А40-22032/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. По результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Истец направил в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений). Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 216, 296, 298 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии имел место, однако объем и стоимость установлены истцом неверно, представленные в материалах дела акты о выявлении бездоговорного потребления не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении, часть объектов в собственности субъекта Российской Федерации в спорный период не находилась, в связи с чем задолженность ответчика за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя составила меньшую сумму.

В данной статье подробно рассказывается как произвести контррасчет, и все что об этом надо знать. В этой статье описано как рассчитать суммы иска в разных судах, что входит в иск с денежной стороны, расчет риска, контррасчет и т.д.

Как рассчитывается сумма иска в арбитражный суд?

Расчет суммы иска – это свидетельство, которое обосновывает размер платежа предъявляемых требований. От его размера зависит и госпошлина.

Если истец решил подать свидетельство в суд, ему необходимо вписать стоимость подаваемого ущерба, в нем должны быть прописаны имущественные требования, но так, чтобы они могли выразиться в денежном соотношении.

Цену претензии указывают для определения стоимости пошлины, и суммы взыскания с ответчика. Размер выдвигаемых требований должен быть посчитан самостоятельно.

Расчет цены иска в гражданском суде.

Если требовательный документ, который состоит из нескольких пунктов, его цена будет зависеть от суммы стоимостей каждой части. К примеру исковое заявление о взыскании задолженности суммы состоит из ряда условий:

Сумма долга по общему обязательству;
Процентов начисленных на общую сумму долга;
Иск о требовании процентов в будущем.

Причем проценты в будущем рассчитать невозможно. По этой причине нельзя рассчитать сумму претензии, так как оценка не будет объективна. Поэтому эта претензия будет носить имущественный характер, который не требует расчет.

Что входит в стоимость иска?

Стоимость иска заключается в денежных средствах основного долга и просрочки. Расходы на ведение судебных разбирательств, такие как адвокат, эксперт и прочие не входят в цену заявления. Для взимания неустойки необходимо собрать пакет документов. Расчет цены заявления должен показать суду:

Основание на взыскание средств(контракт, штраф, нормативные акты);
Задолженность за каждые сутки или месяц с указанием пунктов контракта;
Ставка по процентам;
Начало – истечение срока для оплаты, окончание – оплата задолженности или передача обвинительных документов в суд для разбирательства.

Конечный итог расчета, который покажет цену требования.

Если один из указанных выше параметров описан не правильно, это основание для отказа в решении.

Точность соблюдения расчета цены иска.

Чтобы рассчитать стоимость искового заявления стоит выполнить следующие требования:

При взимании денежных средств, учитывают их сумму;
При истребовании имущества засчитывают его стоимость;
Если включают несколько имуществ, их суммируют между собой.

Также не исключено включение и неимущественных требований, таких как права на что-либо, но их нельзя включить в оценку, так как они не могут быть оценены как имущество. В арбитражном суде не существует понятия максимальная или минимальная сумма оценки иска. Исключение составляет только упрощенное производство. Это условия для рассмотрения в 500 тысяч рублей к организациям и 250 тысяч рублей соответственно к индивидуальным предпринимателям.

Расчет иска в суд.

Кроме тарифа иска, следует приложить документ, в котором представлено, как происходят расчеты в итоге получившихся средств. Суд не обязует предоставлять конкретно бумажный вариант отдельно, расчеты можно произвести и в иске. Главное, чтобы расчеты были верны и понятны, как в итоге получилась итоговая сумма. Временной отрезок будет выглядеть так: начало именуется образование обязательств и наступление их исполнения, за конец времени берется – передача иска в суд. При условии увеличения долга необходим перерасчет, для этого следует подать заявление. До момента, когда решение вступило в законную силу, перерасчет должен быть готов.

Контррасчет суммы иска.

Оформление расчета и контррасчета.

В состав учета входят расчет пени, задолженности, возможен расчет по нескольким обязательствам. Данные рекомендуется описать в таблице:

Основание каждого из долга;
Время просрочки;
Сумма оплаты пока не был подан иск;
Размер начисления процентов.

Оформленный для сравнения отчет ответчика не обязательно должен быть потребован судом, также не является средством доказательства. При отсутствии контррасчета у истца, возражение по сумме исковых требований могут быть отклонены судом. Так как возражения должны быть обоснованы и доказаны документом.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Читайте также: