Акт затопления натяжного потолка
Акт осмотра натяжного потолка после залива
Составить такой Акт вменяется в обязанность организации, эксплуатирующей дом (это может быть ДЕЗ, ЖЭК, ЖЭУ, Управляющая компания и т.д. и т.п.) Акт о заливе помещения составляется по результатам осмотра помещения. Часто именно от Вашей компетентности зависит, насколько грамотно и полно будет составлен данный документ.
Натяжной потолок залили соседи, что делать?
Проблемы, которые преследуют многих наших клиентов — обслуживающие организации отказываются вовремя, а то и вовсе отказываются составлять этот документ, в этом случае, вам нужно прийти в офис жилищника и написать заявление о необходимости провести осмотр и составить этот документ. Получить копию заявления с печатью организации о получении заявления.Акт о затоплении квартиры – основной документ, который поможет возместить ущерб, если произошло затопление квартиры, образец которого, как показывает судебная практика, должен иметь у себя каждый житель многоквартирного дома.
Во первых в потолке не замеченными 3 литра не останутся, во вторых, пространство не вентилируется и после залива надо обязательно потолки демонтировать для просушки конструкций. Это просто надо знать, увидел подвесные потолки, требуй демонтажа для проверки и просушки конструкций под ними и как следствие повторный осмотр.
Изначально проводится осмотр жилого помещения на предмет выявления причинно-следственной связи между ущербом и виной (отсутствием вины) соседей сверху.
В результате обследования выше расположенной квартиры № 91 выявлено: Залив произошел по вине жильцов квартиры №99 расположенной на 5-этаже, из за непринятия мер (бездействия) к своевременной замене сантехнических приборов. Причина – поломка смесителя в результате нарушения функциональности устройства (превышение допустимого периода эксплуатации).Для начала нужно выяснить, что являлось причиной затопления. Как правило, виноваты в этом соседи сверху, забывшие выключить краны с горячей или холодной водой.
Споры по всем вопросам, возникающим при определении объемов необходимых ремонтных работ по ликвидации последствий повреждения жилого помещения, разрешаются жилищной организацией.
Акт нужен также для обращения за возмещением в страховую компанию, если имущество застраховано от такого рода неприятностей.
Сейчас жилищники с неохотой берут на себя ответственность рассчитывать размер ущерба их смета носит рекомендательный характер, поэтому в случае залива привлекается независимый оценщик ущерба, который и проводит легитимную калькуляцию ущерба квартире.
В связи с возможным отказом виновника залива возместить причиненный ущерб, запишите помимо Ф.И.О. и адреса регистрации (проживания) лиц, участвующих при составлении акта, также номера их телефонов, по которым с ними можно будет связаться при необходимости (например, при вызове в суд в качестве свидетелей для дачи показаний).
Если виновной стороной является организация, осуществляющая эксплуатацию жилого дома, то она производит ремонт поврежденного жилого помещения за свой счет.
В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы, как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.
Акт о заливе квартиры (образец)
Залив квартиры по статистике – самая частая коммунальная авария. В зависимости от интенсивности протечки может пострадать помещение, где она произошла, помещения этажами ниже и даже те, что примыкают сбоку. Собственник или арендатор квартиры может быть непосредственным виновником залива (если авария случилась у него дома по его недосмотру), и пострадавшим от затопления.
Первым делом после обнаружения протечки позвонили сан.технику и председателю ТСЖ. Некоторые рекомендуют вызывать их одновременно, потому как сантехник просто может оказаться в нетрезвом состоянии. Плюс желательно сразу пригласить пару свидетелей и оповестить виновника.Далее очень важно правильно составить акт и сфотографировать поврежденное имущество.
В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) расположенных выше помещений, обязательно присутствие его или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) Акта обследования.
Первым делом после обнаружения протечки позвонили сан.технику и председателю ТСЖ. Некоторые рекомендуют вызывать их одновременно, потому как сантехник просто может оказаться в нетрезвом состоянии. Плюс желательно сразу пригласить пару свидетелей и оповестить виновника.Далее очень важно правильно составить акт и сфотографировать поврежденное имущество.
Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации.
Настоящий акт составлен 12.02.2014г., около 20.00, в помещении квартиры №77 в присутствии председателя ТСЖ «Светлячок» Следящей А. А., собственника квартиры №77 Замечательного Е.Е.. и представителя собственника квартиры №77 Замечательного Е.Е. по причине протекания воды из квартиры №666, расположенной этажом выше (6 этаж).
Меня залили соседи ? Причем они отказываются признавать свою вину, хотя в туалете стояков горячей и холодной воды нет, поэтому залить могли только они. Причем придется наказать по всей строгости. Это уже дело принципа, поскольку владелец вышестоящей квартиры ведет себя по-хамски уже не в первый раз. И заливал тоже неоднократно.
Важный момент! Даже когда затопление выявлено через определенное время, по причине отсутствия владельца затопленного помещения, составлять акт все же необходимо, в противном случае, будет отсутствовать главное доказательство, основываясь на котором можно доказать вину и потребовать возмещения причиненного материального ущерба.
Затопление квартиры
Акт об ущербе, причиненном жилью при затоплении, должен подписываться каждым из участников проведенного осмотра. В этой рубрике мы публикуем реальные документы в реальные инстанции по этому, еще не законченному делу. Надеюсь кому-нибудь это поможет.
При описании повреждений квартиры, которые образовались в результате залива, необходимо как можно более подробно зафиксировать данные повреждения, указать, что именно повреждено: полотно натяжного потолка, обои, напольное покрытие, описать размеры повреждения в кв.м., описать характер повреждений – вздутие, отслоение, трещины и т.п.
Как правило, если произошел залив квартиры и в силу различных обстоятельств ситуацию не удалось урегулировать мирно, дело оказывается в суде. В данном случае решить вопрос о компенсации ущерба без суда не получилось.
Акт на слив воды с натяжного потолка образец
После бесплатной консультации было принято решение оспорить заключение эксперта и одновременно провести независимую экспертизу.
Кухня кв. м — (перечень восстановительных работ) 5. Санузел кв. м — (перечень восстановительных работ) 6. Ванная кв. м — (перечень восстановительных работ) Причинитель вреда отказался от подписи (запись делается в случае отсутствия причинителя вреда либо при его отказе подписывать данный Акт).
Следует посетить виновников произошедшего и удостовериться в том, что они признали свою вину и готовы сотрудничать.
При этом присутствовали: ( Следящая А.А. ) ( Замечательный Е.Е. ) ( Замечательный А.Е. ) Для подтверждения данного Акта были приглашены: ( Проходящий А.Б. ) ( Закомпашкин Д.Г. ) ( Разводной-Ключников М.М. ) и собственник (представитель собственника) квартиры №666 (Положилов Х.Х.
Единой формы бланка для составления Акта о заливе (причинении ущерба помещению) нет. Эксплуатирующая организация вправе разработать свою форму Акта, в которой обязательно должны быть указаны:
- дата составления Акта о заливе помещения
- время и дата произошедшего события (залива квартиры)
- причины залива
- вероятный причинитель ущерба (окончательное решение о виновнике произошедшего выносит суд)
- подробное описание повреждений, причиненных помещению (как правило, представители эксплуатирующей организации отказываются фиксировать повреждения, причиненные движимому имуществу) Грамотно составленный Акт залива (затопления) должен находиться у Вас вплоть до решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Если по каким-то причинам Вам не дали акт, узнайте его номер и дату составления, впоследствии он может быть потребован судом. Если по истечении трех дней техник не явился, вы можете составить акт сами в присутствии 2-3 свидетелей.
Прежде всего, из затопленной квартиры следует эвакуировать всё живое: домочадцев, питомцев, аквариумных рыбок, комнатные растения. Жить во влажном обесточенном помещении не только некомфортно, но и опасно для здоровья ввиду резкой активизации обожающей влагу патогенной микрофлоры. Лучше также вывезти мебель, особенно сделанную из натурального дерева. Акт о последствиях залива (протечка воды) в помещении квартиры №77 от 12.02.2014г. был составлен на 2-х страницах, в 4-х идентичных экземплярах, имеющих равную силу.
Порядок оформления акта о заливе квартиры — образец составления
Акт № от « » г. был составлен по наружному осмотру. При этом присутствовала комиссия в составе: — ( ); — ( ); — ( ); — ( ).
Начальным этапом возмещения ущерба от залива и восстановления нарушенных прав является составление акта затопления, с образцом которого вы можете ознакомиться далее в статье. Стоит отметить, что без акта обследования возместить ущерб гораздо сложнее.
Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
В связи с наличием в помещениях санузла и смежного помещения (зал) конструкций подвесного потолка возможны скрытые повреждения потолка и стен.
Споры о размере возмещения убытков и оплате выполненных ремонтных работ подлежат рассмотрению в судебном порядке с участием представителей жилищной организации и заинтересованных сторон.Настоящее Положение является обязательным для выполнения всеми жилищными организациями независимо от форм собственности.
Решение от 26 октября 2015 г. по делу № 2-1733/2015
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области гражданское дело по иску Федосеенковой к Кобловой и Гатаулину о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
Истец Федосеенкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кобловой Е.А. и Гатаулину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она (2/3 доли в праве) и ее дочь, (1/3 доля в праве), являются собственниками квартиры
по вине ответчиков произошло залитие квартиры из вышерасположенной квартиры , собственниками которой являются ответчики. В результате залития квартира истца получила повреждения.
работниками мастером с/т работ и слесарем с/т работ было проведено обследование инженерных сетей по адресу: . Составлен Акт, согласно которому залитие произошло из квартиры в результате течи обвязки под ванной.
состоялся первичный осмотр жилого помещения инженером-смотрителем ПО МУП «Центр-ЖКХ». Согласно заключению УК: залитие произошло с вышерасположенной квартиры из-за неисправности внутриквартирного сантехнического оборудования.
Согласно акту осмотра истице причинен материальный ущерб - в комнате на натяжном потолке от залития было образовано тёмное пятно площадью 1 кв.м.
В результате залития на натяжном потолке скопилось большое количество воды. Для того чтобы слить воду, истица была вынуждена обратиться в организацию-установщика натяжного потолка. За услуги истица заплатила 1 000 руб.
В связи с тем, что после высыхания пятно на потолке не исчезло, потолок подлежит замене. Истица обратилась для замены натяжного потолка в туже организацию, которая занималась установкой испорченного потолка. Стоимость материалов и работ по установке аналогичного потолка той же марки составляет 30 873 руб.
В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчиков пропорционально доли в праве (по ? в каждого) в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 31 873,00 рублей (= 1 000,00 руб. + 30 873,00 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 156,00 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, категорически возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика выразив убежденность, что причиной залития ее квартиры явилась именно неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования в квартире ответчиков - в результате течи обвязки под ванной, а не конденсат, образовывающийся на стояке холодного водоснабжения, поскольку именно после замены ответчиками обвязки под ванной и сливного бака унитаза течь в ее квартире прекратилась и более, не смотря на летний период, когда может образовываться конденсат на стояке холодного водоснабжения, не повторялась.
Ответчица Коблова Е.А. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала, пояснив суду следующее. Так, истица не сообщила и не пригласила ее на осмотр в момент залития своей квартиры и при проведении осмотра комиссией из ЖЭКа. При этом, представленные акты первичного осмотра и обследования инженерных сетей не имеют печатей, реквизитов и номеров, дата залития в них не указана, в связи с чем, данные документы не могут служить доказательством по делу. Кроме того, независимый оценщик для определения размера ущерба истицей не вызвался, сумма ущерба определена на основании договора по установке нового натяжного потолка. Считает, что поскольку в квартире истицы была произведена перепланировка, в ходе которой, по ее мнению, были перенесены сантехнические трубы, унитаз и ванна, причиной залива могли послужить скрытые дефекты переделки. При этом следы залития на потолке и стенах переделанных помещений (туалет, ванная), над которыми находится предполагаемый источник течи, отсутствуют, в то время, как они должны были пострадать в первую очередь. Также полагает, что залив квартиры истицы мог произойти по причине ненадлежащего монтажа натяжного потолка в квартире истицы - плохой обработки швов, мест стыков и периметра силиконовым герметиком, тем самым вина в протечке лежит на установщиках данного потолка. Более того, залит старый неухоженный натяжной потолок, на котором имеются царапины, и цена которого значительно ниже нового, а истица требует заменить потолок, то есть желает сделать это за чужой счет. Указала, что после претензий истицы в квартиру ответчицы был приглашен сантехник для осмотра предполагаемого источника течи - ванны и туалета, в ходе которого была проверена обвязка под ванной, которая, по словам ответчицы, оказалась исправной, течи не было. Сантехником была также озвучена иная предполагаемая причина течи - скопление конденсата на стояке холодного водоснабжения. Так, скопление воды капельным способом при стекании ее через пустоты в стенах и потолке, при негерметичном потолке в квартире истицы и проведенной перепланировке в ее квартире могло привести к последствиям залития. Также полагает, что залитый натяжной потолок в квартире истицы можно привести в порядок после залития более дешевым способом путем помыва и (или) покраски.
Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» выразила мнение, что исковые требования Федосеенковой Т.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для привлечения МУП «Центр ЖКХ» к участию в деле в качестве соответчика отсутствуют, поскольку причиной залива квартиры истцы, согласно актов первичного осмотра жилого помещения от и обследования инженерных сетей от послужила течь обвязки под ванной, а не конденсат на стояке холодного водоснабжения, как пытается представить ответчица Коблова Е.А. При этом, течь в квартире истицы прекратилась именно после замены обвязки под ванной и сливного бачка унитаза. При этом с заявлением на предмет наличия конденсата на стояке холодного водоснабжения и устранения данной неисправности в МУП «Центр ЖКХ» ни ответчики, ни жильцы, проживающие в квартире ответчиков, никогда не обращались.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гатаулина А.Д.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей , , , , , исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам, что данные правоотношения сторон возникли в сфере жилищного и гражданского законодательства относящегося к ответственности собственника при пользовании принадлежащим ему жилым помещением и за причинение вреда, регулируемого норами законодательства, отнесенного к данной сфере правоотношений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.
Согласно ст.57 ГПК РФ суд не занимается сбором доказательств, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующего состава элементов - оснований: 1) наступление вреда, т.е. наличие ущерба и его размер; 2) противоправность поведения причинителя вреда (недопустимо причинение вреда, наниматель и члены его семьи должен соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями); 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.
Из искового заявления следует, что истец Федосеенкова Т.Ю. (2/3 доли в праве) и ее дочь, , рождения (1/3 доля в праве), являются собственниками квартиры
В судебном заседании установлено, что произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры , в результате жилому помещению истца был причинен материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчикам Кобловой Е.А. и Гатаулину А.Д. на праве собственности по ? доли в праве принадлежит жилое помещение - квартира , данное обстоятельство подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права от , представленными ответчиком Кобловой Е.А.
комиссия МУП «Центр ЖКХ» в составе уполномоченных работников произвела осмотр жилья истицы с целью установления причины залития.
Согласно актов первичного осмотра жилого помещения от и обследования инженерных сетей от причиной залития послужила течь обвязки под ванной.
При этом, как усматривается из показаний свидетеля после поступления заявки из единой диспетчерской службы о залитии в квартире в доме 22/1 по г.Саров, принадлежащей истице, она в составе комиссии и вышли на осмотр, в ходе которого в комнате на натяжном тканном потолке квартиры истицы было обнаружено темное пятно залития, площадью около 1 м2. Причина залития определялась на основании справки из от и была указана в Акте первичного осмотра жилого помещения от , как «в результате течи обвязки в ванной комнате». При этом комиссия МУП «Центр ЖКХ» самостоятельно причину залития не определяет, сам акт составляется не на месте, а по итогам осмотра на рабочем месте в МУП «Центр ЖКХ». На осмотр виновник залива не вызывается, такой прямой обязанности у комиссии МУП «Центр ЖКХ» нет, иногда виновники приходят на осмотр сами или просят, чтобы их вызвали. Акт первичного осмотра жилого помещения от утверждала - начальник производственного отдела МУП «Центр ЖКХ». При этом на данном Акте печать МУП «Центр ЖКХ» не ставится, так как у комиссии собственной печати нет, а печать МУП «Центр ЖКХ» может быть поставлена только по требованию заинтересованного лица в случае необходимости, например для предъявления акта в страховую компанию.
Согласно показаний свидетеля - мастера сантехнических работ он присутствовал и при осмотре квартиры , принадлежащей истице, и при осмотре квартиры , принадлежащей ответчице, с целью установления причины залития. В квартире истицы было обнаружено пятно залития на натяжном тканном потолке. В квартире ответчицы, расположенной этажом выше, был обнаружен конденсат на стояке холодного водоснабжения и на смывном бачке унитаза и незначительная влага на обвязке (сливе) под ванной, пол был сырой, линолеум влажный. Изначально было предположение, что течет центральный стояк, с этой целью было разбито перекрытие, но там воды не оказалось. Поэтому, предполагаемых причин залива могло быть две: конденсат на стояке холодного водоснабжения и течь обвязки под ванной. Общедомовое сантехническое оборудование повреждений не имело. Собственникам квартиры было рекомендовано заменить смывной бачок унитаза и обвязку под ванной, что в последствии и было сделано собственниками квартиры , обвязку под ванной непосредственно менял сантехник Результат протечки в виде пятна на натяжном потолке в квартире истицы может быть обусловлен уклоном плит перекрытий.
Из показаний свидетеля - слесаря сантехнических работ - следует, что на момент прибытия в квартиру , с целью осмотра и определения причины залития в квартире , принадлежащей истице, им была на ? наполнена водой ванна, затем вода была слита и на полу под ванной в области обвязки была обнаружена незначительная сырость - не более 3-4 капель воды. Также в данной квартире был установлен пластмассовый сливной бачок унитаза старого образца, на котором выступал сильный конденсат, капли воды постоянно стекали на пол. Сильный конденсат был и на стояке холодного водоснабжения, хотя линолеум на полу в области стояка был сухой. Однако, подняв линолеум у стояка, им был обнаружен ручеек воды, который стекал под уклон плиты. Считает, что в результате выявленной незначительной течи обвязки под ванной таких последствий залития, какие были выявлены в квартире , быть не могло, основной причиной залития мог быть конденсат на сливном бачке унитаза и стояке холодного водоснабжения. После обследования он доложил руководству все три возможные причины залива, при этом объяснить, почему в акте обследования инженерных сетей от указана только одна причина «Течь обвязки под ванной» он не может, хотя собственноручно подписал данный акт. По итогам осмотра им было рекомендовано собственникам заменить обвязку под ванной и сливной бачок унитаза, что и было сделано впоследствии. Обвязку под ванной менял непосредственно он, а сливной бачок унитаза жильцы заменяли своими силами. При этом стояк холодного водоснабжения не менялся, заявок на его замену не поступало.
Свидетель пояснил, что он вместе с супругой и малолетним ребенком на основании договора найма жилого помещения от проживает в квартире , принадлежащей ответчикам. он отсутствовал дома, когда ему позвонила супруга и сообщила, что из нижерасположенной квартиры пришла соседка и на повышенных тонах обвинила супругу в том, что они ее заливают. По прибытии домой совместно с сантехником была наполнена водой ванна, убран защитный экран, при слитии воды с обвязки под ванной упали 2-3 капли. При этом, по словам , залитие квартиры могло произойти по причине конденсата на стояке холодного водоснабжения. Подтвердил, что действительно именно из-за конденсата на стояке холодного водоснабжения им с супругой постоянно приходилось вытирать образовывающуюся на полу воду, а залитие могло произойти, по его мнению, из-за слабого места в плите перекрытия. , а также спустя два дня, он спускался в квартиру с целью осмотреть объем повреждений, но дверь данной квартиры ему никто не открыл. он совместно с Кобловой Е.А. и ее сослуживицей снова приходили в квартиру , где при осмотре увидели на потолке в жилой комнате незначительное высохшее пятно от воды площадью примерно 1 м2, при этом сам натяжной потолок был не новый и поцарапанный.
Из показаний свидетеля также следует, что при совместном осмотре квартиры спустя два месяца после произошедшего залития из , которая принадлежит на праве собственности ее знакомой Кобловой Е.А., они не сразу увидели в жилой комнате едва заметное пятно залития. При детальном осмотре стало понятно, что потолочное полотно не новое и было в эксплуатации несколько лет. Далее они попросили хозяйку квартиры показать ванную комнату и пришли к выводу, что в данной квартире была выполнена перепланировка, поскольку в месте расположения ванной и туалета в квартире Кобловой Е.А. в квартире ванной и туалета нет. При этом следов от залития под самим источником залития - под помещением ванной и туалета в квартире Кобловой Е.А., в квартире нет. Однако, не смотря на это, Коблова Е.А. предлагала хозяйке квартиры услуги по помывке и покраске поврежденного потолка, от чего хозяйка квартиры наотрез отказалась, а в качестве расходов по устранению пятен залития представлена смета по установке нового натяжного потолка, хотя следы залития можно устранить более дешевым способом.
Как было отмечено выше, в силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что по правоотношениям, возникающих из деликтов, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется между сторонами следующим образом: истец должен доказать размер причиненного ущерба, а сторона ответчика - отсутствие вины в образовавшемся ущербе и вправе спорить о размере ущерба.
Однако, несмотря на озвученные свидетелями по делу две возможные причины залития квартиры истицы, как то конденсат на стояке холодного водоснабжения и течь обвязки под ванной, со стороны ответчика, несмотря на разъяснение суда о возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению причины залития и величине ущерба, ходатайства о проведении экспертизы ни в части причины залития, ни в части размера причиненного ущерба, заявлены не были.
В отсутствии иных доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, и подтверждающих отсутствие вины ответчиков, суд приходит к выводу, что причиной залития послужили действия жильцов , связанные с неосторожным (неаккуратным), небрежным пользованием сантехнического оборудования, следовательно собственники вышеуказанной квартиры несут ответственность за вред, причиненный в результате неаккуратного или неправильного пользования внутриквартирной системой инженерного оборудования жилого помещения.
В силу ч.ч. 1,3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Кроме того, суд отмечает, что из согласованных показаний сторон установлено, что после произошедшего залива квартиры истцы, после замены в квартире ответчиков обвязки под ванной и сливного бачка унитаза, течь в квартире Федосеенковой Т.Ю. более не повторялась. При этом, работы по устранению дефекта, связанного с наличием конденсата на стояке холодного водоснабжения не производились, соответствующие заявки в МУП «Центр ЖКХ» не поступали.
На основании изложенного, доводы ответчика Кобловой Е.А. в данной части не могут быть приняты судом во внимание.
В этой связи, именно собственники жилья Коблова Е.А. и Гатаулин А.Д. несут бремя ответственности за надлежащее содержание жилого помещения и должны отвечать по долгам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате ненадлежащего использования жилища в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что ответственность за причиненный истцу вред, связанный с неаккуратным небрежным пользованием сантехнического оборудования, находящегося в несут именно ответчики, как собственники указанной квартиры.
Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчики Коблова Е.А. и Гатаулин А.Д. не проявили должной заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условии оборота, для надлежащего исполнения возложенных на них обязательств, что и привело к залитию квартиры истца.
Доказательств обратного суду ответчики не представили, отсутствие вины в причинении ущерба не доказали, в то время, как бремя доказывания отсутствия вины ответчиков, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред, следовательно именно ответчики должны приводить суду доказательства своей невиновности.
Однако, как указано выше, несмотря на разъяснение суда о том, что ответчикам необходимо представить в суд доказательства в обоснование своих возражений и что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленные судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчики не представили суду ни каких доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что причинение вреда стало следствием действий ответчиков.
Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст.393 ГК РФ).
Как следует из договора по поставке и установке натяжных потолков №144/08/15 от стоимость услуг по данному договору составляет 30 873,00 рублей. За услугу по сливу воды с натяжного потолка, согласно квитанции к ПКО от истицей было оплачено 1 000,00 рублей.
Иных доказательств для их оценки и исследования, подтверждающих объем, виды работ и размер причиненного ущерба, исходя из заявленного истцом требования, сторонами суду представлены не были, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного залитием ущерба заявлено не было.
В свою очередь, ответчики доказательств меньшего размера причиненных истцу убытков суду не представили, об истребовании таких доказательств не просили.
На основании изложенного, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд считает необходимым принять за основу размер ущерба равный 30 873,00 рублей, определенный исходя из стоимости работ и материалов по поставке и установке натяжных потолков, установленных сметой по монтажу натяжного потолка, как законный и соответствующий действительным обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве
Доводы ответчика Кобловой Е.А. о том, что в квартире истицы была произведена перепланировка, в ходе которой, по ее мнению, были перенесены сантехнические трубы, унитаз и ванна, и причиной залива могли послужить скрытые дефекты переделки, являются голословными и несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных истицей планов квартиры, как до перепланировки, так и после перепланировки, помещение санузла (помещение 4 в планах) находилось и находится в одном и том же месте, перепланировка данное помещение не затрагивала.
Исходя из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, принимает в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков договор по поставке и установке натяжных потолков №144/08/15 от , стоимость услуг по которому составляет 30 873,00 рублей.
Квитанция к ПКО от подтверждает понесенные истицей расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 1 000,00 рублей.
Разрешая заявленные истцом Федосеенковой Т.Ю. требования о взыскании суммы ущерба только в свою пользу, суд также учитывает наличие договора уступки права требования от , заключенного между нею, как собственником 2/3 доли в праве на квартиру , и ее дочерью, , как собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Федосеенковой Т.Ю. к Кобловой Е.А. и Гатаулину А.Д. о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истицы пропорционально долям в праве ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 156,00 рублей. Данные расходы подтверждены документально, имеют отношение к рассматриваемому делу и, как следствие, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В связи с чем, взыскание судебных расходов по делу в солидарном порядке недопустимо и подлежит взысканию в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Исковые требования Федосеенковой к Кобловой и Гатаулину удовлетворить.
Взыскать с Кобловой пропорционально её доли в праве в пользу Федосеенковой в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 15 936,50 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копейки.
Взыскать с Гатаулина пропорционально его доли в праве в пользу Федосеенковой в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 15 936,50 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копейки.
Взыскать с Кобловой и Гатаулина в пользу Федосеенковой судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей в равных долях, то есть по 1 000,00 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,00 рублей в равных долях, то есть по 578,00 рублей с каждого, а всего 3 156,00 рублей в равных долях, то есть по 1 578 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.
Как признать акт о заливе недействительным
НЕРЕДКО ВИНОВНИКА ЗАЛИВА ИЛИ ПОТЕРПЕВШУЮ СТОРОНУ по тем или иным причинам не устраивает Акт о заливе квартиры. В этом случае заинтересованное лицо может попробовать аннулировать данный документ, указав в суде на его недопустимость или недостоверность.
Можно ли оспорить акт залива квартиры?
АКТ О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ – это документ, не имеющий единой установленной формы, поэтому при его составлении следует опираться на сложившуюся практику и общепринятые образцы. Процедура обжалования не установлена законом, что делает подачу апелляций в судебные и иные инстанции бессмысленным занятием.
Формально признать акт залива недействительным нельзя: если подобные иски и подаются, то суды принимают отрицательное решение, указывая, что данный документ не порождает прав и обязанностей, а лишь констатирует факт залива.
Но заинтересованное лицо может обратиться в Управляющую компанию с требованием составления повторного акта, уже по всем правилам.
Основания для этого могут быть следующими:
Если же виновник залива был уведомлен об осмотре, но проигнорировал его, это не может служить основанием для аннулирования Акта.
НЕПРАВИЛЬНОЕ СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА, его оформление с грубыми нарушениями требований законодательства (вернее, выводами, которые из него сделала реальная практика), а также позиции Верховного суда по спорам о бытовом заливе либо по вине Фонда капитального ремонта в случае протечки с крыши здания.
Наиболее типичными ошибками являются:
- отсутствие или ошибка в адресе пострадавшего жилья;
- отсутствие в акте указаний на дату и время затопления;
- недостаточно подробное описание перечня повреждений;
- неполное описание пострадавшей мебели, оборудования или товара;
- отсутствие подписей членов комиссии, печати Управляющей организации и т.д.
СОСТАВЛЕНИЕ АКТА ОСМОТРА НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМИ ЛИЦАМИ. Как известно, в подготовке документа принимают участие представитель эксплуатирующей организации, соседи-свидетели, потерпевший и предполагаемый виновник аварии. Желательно присутствие на осмотре независимых свидетелей, юриста или эксперта по заливам.
Кто подписывает Акт о заливе квартиры? Те же самые лица, указанные выше. Однако достоверность Акта подвергается сомнению, если, к примеру, представитель ТСЖ или УК не имел полномочий на подписание подобных документов, либо в Акте указаны не все владельцы пострадавшего помещения либо квартиры, из которой произошёл залив.
Если состав комиссии не указан или невозможно определить, кто, и в каком статусе находится относительно повреждённого жилья, то в суде оппонент может заявить ходатайство об исключении такого Акта из числа доказательств по делу.
АКТ ОСМОТРА СОСТАВЛЕН ЗАОЧНО, без реального выхода на место и обследования жилого помещения. Это наиболее весомая причина для оспаривания Акта о заливе квартиры. Судебная практика знает десятки проигранных по этой причине дел о реальных заливах с большим имущественном ущербом, и апелляция здесь не поможет.
Акт, написанный от руки, содержание текста в котором будет отличаться в бо`льшую сторону от экземпляра оппонента, будет однозначно признан сфальсифицированным.
Следует учитывать, что копия документа, выданная Управляющей компанией (или ТСЖ), заверенная подписью должностного лица и печатью организации, имеет силу подлинного документа.
Порядок признания акта залива недействительным
ИТАК, КОГДА ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ передан в суд, истцу или ответчику необходимо заявить в процессе соответствующее ходатайство с целью исключить Акт осмотра из перечня доказательств для справедливого рассмотрения дела. Как сделать это правильно в судебном процессе?
Вариантов, как всегда, несколько:
1) Истец или ответчик в судебном разбирательстве может обратить внимание судьи на то, что Акт, по тем или иным причинам, является недопустимым (недостоверным) доказательством. Гражданин вправе представлять доказательства, опровергающие изложенные в акте факты.
Если доводы стороны убедят судью, то он не будет принимать во внимание незаконный акт осмотра: данный документ не будет рассматриваться в качестве доказательства. Если, несмотря на все аргументы, суд положит в основу решения Акт осмотра, истец или ответчик могут подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию в течение 30 дней с момента вынесения неправосудного решения.
Следует отметить, что судья оценивает доказательства (в том числе и Акт) по своему внутреннему убеждению.
Поэтому невозможно заранее спрогнозировать, как те или иные ошибки, допущенные при составлении Акта, повлияют на мнение судьи.
При этом, сомнения суда не будут озвучены для сторон, в процессе даже может показаться, что документ был принят без замечаний или отвергнут, как недостоверный.
По этой причине заинтересованной стороне следует тщательным образом продумать свою позицию и подобрать весомые аргументы в её обоснование.
Помочь в решении данной задачи может профессиональный юрист по заливу.
2) Истец или ответчик вправе подать ходатайство об исключении Акта из материалов дела. Данная возможность следует из ст. 35 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам обращаться к суду с любыми ходатайствами. Кроме того, если сторона считает, что Акт является подложным или сфальсифицированным, она должна сделать об этом соответствующее заявление.
Приведём пример успешного исключения акта о заливе квартиры из перечня доказательств:
Читайте также: