Дерево познания добра и зла поделка

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 28.08.2024

Смысл, вложенный в древо познания добра и зла, несколько таинственен [24]. Его нельзя извлечь из опыта добра и зла. Ведь человек обладает внутренней свободой, а, следовательно, и возможностью творить и добро и зло. С другой стороны, нельзя же человеку запретить испытать ту или иную возможность. Все дела - либо добры, либо злы. Всякий положительный выбор, всякая верность Богу - это опыт добра. И он не мог быть закрыт для человека. В таком случае, в чем же смысл этого древа?

В древе познания добра и зла заключена на мой взгляд возможность самому определять добро и зло, т.е. быть мерилом своего морального сознания. Человек страдает от того, что не может привести в соответствие две шкалы ценностей. С одной стороны то, чего ему хочется, кажется ему сладким и вкусным, а не горьким и тошнотворным. Но эта шкала ценностей не соответствует другой шкале, шкале добра - зла, высокого - низкого, если можно так выразиться. Две шкалы ценностей не совпадают. Человек не перестает оценивать свои желания, которые может осуществить, по собственной шкале ценностей, и всегда страдает от того, что доброе отталкивает его, а зло может показаться привлекательным. Это из области парадокса. Здесь проявляется вечное искушение, которое приучает человека говорить себе:"Итак! Отныне то, что мне приятно, я буду называть добром, а то, что противно - злом". Вот оно, искушение Адама, запрет, поставленный Богом Адаму: не переступать этого предела, не вводить своей шкалы для определения добра и зла, шкалы, основанной на собственных желаниях и вкусах [25]. В самом деле, представим ребенка четырех-пяти лет, который в один прекрасный день объявит вам: то, что ему нравится - хорошо, а то, что не нравится - плохо, а затем будет предоставлен сам себе. Многого мог бы избежать этот ребенок и через многое бы никогда не прошел. Оценки ребенка, действительно, возникают исключительно инстинктивно. Он не в состоянии предугадать и почувствовать того, что может почувствовать и предотвратить любящий его взрослый, который из своего опыта доподлинно знает, что для ребенка зло, а что - добро [26]. Человек, созданный Богом, находится в аналогичной ситуации.

Если человек совершил зло, но при этом ясно осознает содеянное, если он в глубине своей души страдает от совершенного поступка и не пытается заглушить голос совести, он еще не вкусил плода. Напротив, апостол Павел в послании к Римлянам (1,32) говорит о тех, кто не только творит зло, но находится в согласии с тем, что творит. Это разделение на "не только" и "но" при первом чтении кажется непонятным. Можно было бы сказать: совершить зло хуже, чем быть согласным с тем, кто совершает его. Однако это не так, потому что человек, творящий зло, может в душе противиться этому. Но как только он согласился с самим собой и с теми, кто творит зло, он усыпил свое сознание, а значит вкусил плод от запретного дерева. Не таков ли и грех против Духа? Не только не повиноваться Духу, но заставить Его замолчать! [27]

Вот по какому пути было запрещено идти человеку. Конечно, Бог знал, что человек, наделенный свободой, свернет с правильного пути, что его всегда будет бросать из стороны в сторону. Но пусть он никогда не вкушает от дерева, не идет по пути собственного определения добра и зла и не теряет ясности сознания перед лицом призыва Бога, Который Один определяет для него добро и зло, лежащие вне его собственных пожеланий!

Слияние дискурсивного познания и познания интуитивного

Слияние дискурсивного познания и познания интуитивного Слияние дискурсивного познания с познанием интуитивным преодолевает разделение между различными формами познания. Но как достичь такого слияния? Флоренский отвечает, что мы познаем реальность благодаря двум

1. Дерево познания добра и зла

1. Дерево познания добра и зла В Едемском саду дерево познания добра и зла служило напоминанием о том, что Бог не отказывается от прав на Свое имущество. Доверенное управление имеет свои пределы: домоправитель не имеет права использовать блага, принадлежащие хозяину, без

Почему плод древа познания добра и зла изображают яблоком?

Почему плод древа познания добра и зла изображают яблоком? иеромонах Иов (Гумеров)Обычай представлять в качестве плода древа познания добра и зла яблоко возник в европейской изобразительной традиции. Произошло это, возможно, из-за сближения двух латинских

ДРЕВО ПОЗНАНИЯ

ДРЕВО ПОЗНАНИЯ Рассказывают, что, когда все души пребывали в душе Адама*[41], в час, когда он стоял у Древа Познания, душа Баал Шем Това ускользнула оттуда и не вкусила от плода

Древо познания

Древо жизни

Древо жизни Древо жизни, от которого питается человек - это источник живой воды из цитированного выше текста Книги Иеремии. Так же, как пища поддерживает физические силы человека, плоды этого древа непрерывно обновляют жизнь человека, способствуют расцвету всех его

9. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла

9. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла "и дерево жизни, посреди рая. " Посреди всех райских деревьев, услаждавших взор и питавших тело человека, стояло одно, обладавшее

17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь "в день. смертью умрешь". Слово "день" здесь, как и раньше (2:1), должно понимать в смысле неопределенного указания времени и переводить словами: "в то время, когда. "

Древо познания

Божье древо

Божье древо 14 июняСад в нынешнем году снял у нас мещанин Богомолов. Стеречь его прислал своего земляка, однодворца из-под Козлова.Явился этот однодворец в усадьбу и поселился в шалаше в главной аллее как-то совсем незаметно. Мы узнали о его существовании только вчера.

Древо небесное

Древо небесное И приснился Навуходоносору, возлежащему на ложе в чертоге своем, еще один сон. И созвал он всех мудрецов вавилонских, чтобы поведать о нем и узнать его смысл. И со всех сторон собрались умнейшие халдеи и вместе с ними Даниил, поставленный над гадателями.И

После этого Господь Бог сделал так, что в саду стали расти всевозможные красивые деревья и деревья со съедобными плодами, а посередине сада Он поместил дерево жизни и дерево познания добра и зла. (Бытие 2:9)

Раз Бог знает все — прошлое, настоящее и будущее, Он должен был знать, что Ева съест запретный плод, после чего все женщины человечества будут наказаны за это, расплачиваясь за этот грех. Вопрос — почему (зная то, что должно случиться в будущем) тогда Бог поместил это дерево в райском саду? Просто для удовольствия?

Бог уже в раю дал нам свободу выбора

Я заметил в вашем вопросе признаки гнева и горечи. Учитывая тон вашего вопроса, скажу, что при этом вам очень сложно будет понять его вовсе. Но сам вопрос очень хороший, поэтому я постараюсь ответить максимально хорошо.

Я вижу, что в вопросе вы делаете два ошибочных предположения. Вы полагаете, что Бог посылает людей в ад — как будто это Он решил осудить каждого конкретного человека. Это не библейский взгляд. Что мы видим в райском саду, так это то, что Бог хотел иметь отношения с людьми. Бог создал Адама и Еву, они были созданы по Его образу и подобию (Бытие 1:26). Точный смысл этого не совсем ясен, но я полагаю, что согласно Его образу и подобию мы самостоятельные личности и обладаем правом свободы выбора. Мы обладаем властью. Бог обладает суверенной властью над Вселенной, а мы обладаем суверенной властью над нами самими и над той частью мира, на которую имеем влияние. Бытие вторая глава говорит мне о том, что мы были созданы Богом, чтобы Он мог любить нас, а мы, в ответ на Его любовь, могли бы любить Его. Мы, как творения, были созданы для отношений.

Зачем Бог создал это дерево познания добра и зла в раю?

Бог вовсе не преследует женщин. Он очень сильно любит женщин и послал Своего Сына, чтобы Он умер за их грехи. Он учил Адама и Еву. Кого Он больше учил и наставлял — это еще вопрос, но такое наставление есть любовь, а не наказание. Он сделал эти вещи для того, чтобы мы помнили, могли найти Его и, в каком-то смысле, вернуться к Нему в сад.

Я согласен, что нам, людям, очень сложно смириться с тем, что Бог знает все. Нам вообще сложно понять, что знать заранее и заранее все предопределить — разные вещи. Другими словами, мы не можем представить (или это очень сложно сделать), как можно знать то, что случится в будущем, но при этом не быть причиной этих событий. Но это происходит из-за того, что мы смотрим на время линейно. Но Бог существует вне времени, по этой причине Он может знать то, что произойдет в будущем, но при этом не заставляя людей делать тот или иной выбор. Бог дает нам выбор, но, с другой стороны, уже знает, какой выбор мы сделаем. Это часть природы Бога.

Вот зачем Бог создал это дерево познания в раю. Надеюсь, что это помогло.

Не ешьте ни от какого дерева: толкование Бытие 3 главы

От редактора: данный вопрос вызван различными переводами отрывка Бытие 3:1. А точнее одного слова. Вот два различных перевода этого отрывка:

Я уже обсуждал эту тему. В Ветхом Завете есть довольно много примеров, в которых еврейское слово имеет два возможных значения, с довольно большими последствиями для толкования. Такие примеры составляют незначительное меньшинство всех мест, но факт остается фактом: в еврейской Библии есть несколько отрывков, в которых есть неуверенность в точном толковании. Я думаю, что Бытие 3:1 — один из этих отрывков. Я определенно не еврейский ученый и с радостью позволю экспертам говорить об этом, но если я правильно понимаю, возможны и толкования.

Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши "ctrl" + "enter".

Адам и виды знания добра и зла

Однако чтобы избежать упущений, рассмотрим вопрос более детально. Знание бывает трёх видов: 1) посредством понятий, терминов, слов; 2) непосредственное созерцание познаваемого; 3) на личном опыте, т.е. посредством личной вовлечённости или обладания познаваемым, или даже взаимопроникновения познающего и познаваемого. Согласимся, что иное – слышать о счастье, иное – видеть счастливого человека и общаться с ним, и иное – самому быть счастливым. Иное – знать, что существует мёд, иное – видеть мёд, и иное – вкушать мёд и ощущать его сладость.

В чём же разница между человеческим и божественным знанием добра и зла? Ведь, казалось бы, это одно и то же добро, одно и то же зло. Здесь следует отметить, что многие искренние люди, ощущая в душе незыблемость законов нравственности, неосознанно мыслят об истинах, отражающих добро и зло, т.е. очерчивающих их границы, в духе объективного идеализма, будто это некие существующие сами по себе идеи [5] . Однако, если вникнуть, то станет очевидным, что эти истины (границы) существуют не сами по себе, а суть установления Божии. Итак, Бог не просто знает границы добра и зла, но Сам конституирует их. Человеку же оставлено познание этих границ, уже установленных и существующих. Вот в этом разница!

Теперь следующий вопрос: как Бог определяет эти границы? Как Он решает, что – добро, и что – зло? Что является для Бога критерием добра или зла? Этим критерием является Он Сам. Что Богу угодно, что соответствует Его благости, премудрости и святости, то и есть в очах Его добро; а что неугодно Ему, что противоречит Его благости, то и есть в Очах Его зло.

Итак, критерием добра и зла для Бога является Он Сам, неизменно благой, премудрый и святой; и Он же является автором всех высших законов и установлений, благих, премудрых и святых. Так вот Адаму надлежало довольствоваться этим же самым критерием, и держаться этих самых установлений. Но он захотел знать добро и зло как Бог, то есть хотел сам стать для себя критерием добра и зла, и сам решать, что – добро и что – зло. Через это он надеялся самым быстрым путём уподобиться Богу.

Следует отметить, что Бог не воспрещал Адаму стать подобным Ему. Наоборот, именно для этого он и был сотворён, и именно к этому и был призван. Он с самого начала был сотворён по образу и подобию Божьему. Образ он должен был хранить, а в подобии возрастать. Бог благ, премудр и свят, и Он – Творец всего и Царь в Царстве Небесном. И Адам обладал блаженством, мудростью и святостью. А кроме того, в соответствии с замыслом Божьим он мог и был призван всё более и более возрастать в совершенстве. Именно этот смысл и имели заповеди возделывать и хранить сад Эдемский (Быт. 2:15) и вкушать плоды от всякого дерева в саду (Быт. 2:16), кроме одного. Живя в Раю, среди великого множества различных деревьев, дающих добрые плоды, Адам свободно мог пользоваться последними, т.е. свободно мог выбирать любые дары и блага, в том числе и те, которые давали плоды с древа жизни. Через это он мог постепенно возрастать в Боге и теснее соединяться с Ним, всё более и более становясь подобным Ему с Ним и в Нём. Но праотец наш решил пойти иным, более быстрым путём. Он восхотел стать подобным Богу без Бога [6] , без Бога знать добро и зло, иметь основание знания добра и зла не в Боге, а в самом себе [7] . В результате отпал от Бога и впал в самость.

Нарушение заповеди и смерть духовная

Заметим, что до этого момента Бог ещё не произнёс Своего суда ни над кем, никого не покарал, не изгнал. Но Адам и Ева, ранее пребывавшие в Премудрости Божьей и в Духе Святом, уже сами показывают, что теперь они весьма далеко отстоят и от мудрости, и от святости. Итак, ясно видно, что не Бог удалился от людей, разгневавшись на них за непослушание, а люди внутренне, т.е. умом и сердцем, удалились от Бога.

Древо познания добра и зла и нравственная свобода

Свобода чад Божиих и свобода своеволия

Существуют два принципиально различных вида человеческой свободы: свобода чад Божиих и свобода своеволия. Первая есть свобода в Боге ; вторая – свобода от Бога . В условиях нынешнего нашего земного существования они имеют различные степени, и в пределе включают в себя соответственно свободу от греха и свобода во грехе . Первая свобода подобна свободе законопослушных граждан страны, управляемой мудрым, добрым и справедливым правителем. Можно ли считать этих граждан несвободными на том основании, что они любят и почитают правителя, чтут установленный им закон и соблюдают его? Едва ли. Вторая свобода подобна свободе преступников, не почитающих правителя, несмотря на то, что тот мудр, добр и справедлив, не уважающих закон и легко его преступающих. Но можно ли считать их действительно свободными? Опять же едва ли.

Путь спасения и истинная свобода

Таким образом, мы должны отречься от одной свободы, чтобы обрести другую, несравненно лучшую: должны отречься от свободы своеволия, обманчивой и нечистой, чтобы обрести свободу истинную и святую, свободу чад Божиих.

Как получается, что когда ум, сердце и воля человека приведены в теснейшее единство с Богом, и, казалось бы, максимально порабощены Ему, в действительности именно тогда человек достигает истинной свободы, ощущает её полноту и блаженство? Пришедший в единство с Богом отнюдь не становится некоей марионеткой, полностью управляемой и движимой извне, не лишается своей природной воли и энергии. Они остаются. Но человек мыслит, чувствует и желает совместно с Ним, синергийно. Энергии Божии придают человеку мудрость, блаженство и силу. Разумеется, всё это не делает его менее свободным. Наоборот, оставаясь конечным существом, он становится причастником жизни бесконечного Бога, со всеми её сокровищами, в том числе и причастником божественной свободы. Он свободен в Боге, свободен как чадо Божье и наследник Царства Небесного.

Ложная свобода и путь погибели

Человек и причастность высшей Божьей власти

Древо жизни делало человека причастником божественной жизни. Древо познания добра и зла также давало весьма великие дары – причастие в определённой степени божественной свободе и высшей власти. Всё перечисленное, хотя и подавалось посредством тварных плодов, само не является чем-то тварным. Эти божественные блага нетварны и неотделимы от Бога. Их причастником можно стать только привходящим образом: когда Бог в тебе, а ты – в Боге. Поэтому и диавол, и Ева с Адамом, возмечтав обрести нечто высшее без Божьего на то благоволения, потерпели крах.

Власть устанавливать границы добра и зла очень многим не даёт покоя. Безумцы, преисполненные сатанинской гордости и горькой зависти, не вразумляясь ни участью падшего с небес диавола, ни изгнанного из рая Адама, пытаются подобную власть присвоить себе, причём иногда вполне сознательно. Но, стоя в истине, человек ничего подобного сделать не может. Он может только обмануть себя; а также может навязать этот обман другим. И не более того. Н е человек устанавливает, что – добро, а что – зло. И если вместо одного безумца будет тысяча, миллион или даже миллиард безумцев, это ничего не меняет.

Список источников и литературы

2. Григорий Богослов , свт . Слово 45, на святую Пасху // Творения иже во святых Отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского. – СПб.: Изд. П. П. Сойкина, 1912. – С. 661–680.

4. Иоанн Златоуст, свт . Беседы на Книгу бытия. Беседа XVI, 5 // Он же. Творения. В 12 т. – СПб., 1898. – Т. 4, Кн. 1 и 2. – С. 1–725.

5. Иоанн Златоуст, Свт . Восемь слов на книгу Бытия // Там же. Т. 4, Кн. 2. – С. 726–775.

8. Симеон Новый Богослов, преп . Сто глав практических и богословских // Преподобного Отца нашего Симеона Нового Богослова Главы богословские, умозрительные и практические. – М.: Зачатьевский монастырь, 1998. – С. 15–66.

9. Преподобный Петр Дамаскин. Творения. – М.: Правило веры, 2009. – 416 с.

10. Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Евангелие от Луки. Гл. 20 // Феофилакт Болгарский. Толкования на Евангелия от Луки и от Иоанна. – М.: Сибирская благозвонница, 2010. – С. 5–166.

3. Пушков Феогност, иером . Древо Познания добра и зла: попытка дифференциации теологем // Богословские размышления. 2005. №5. – С. 75–90.

4. Соловьёв Александр, прот . Старчество. – Семипалатинск, 1900. – 160 с.

[1] Иоанн Златоуст, свт . Беседы на Книгу бытия. Беседа XVI, 5 // Он же. Творения. В 12 т. СПб., 1898. Т. 4, Кн. 1. С. 134–135.

[2] Иоанн Златоуст, свт . Восемь слов на книгу Бытия. Слово VII // Там же. Т. 4, Кн. 2. С. 758.

[3] Там же. С. 759–760.

[4] Поётся в субботу 5-й седмицы Великого Поста на Утрени.

[5] Согласно Платоновской теории идей , последние не только вечны и неизменны, но и обладают независимым от кого-либо и чего-либо существованием.

[12] Феофилакт Болгарский, блаж. Толкование на Евангелие от Луки. Гл. 20 // Феофилакт Болгарский. Толкования на Евангелия от Луки и от Иоанна. М.: Сибирская благозвонница, 2010. – С. 137.

[17] Цит. по: Соловьёв Александр, прот . Старчество. – Семипалатинск, 1900. – С. 43 (Ср.: Преподобный Петр Дамаскин. Творения. – М.: Правило веры, 2009. – С. 16–17).

[18] Преп. Симеон Новый Богослов . Сто глав практических и богословских, 6 // Преподобного Отца нашего Симеона Нового Богослова Главы богословские, умозрительные и практические. М.: Зачатьевский монастырь, 1998. – С. 19.

[19] Иеромонах Феогност (Пушков) . Древо Познания добра и зла: Попытка дифференциации теологем // Богословские размышления. 2005. №5. С. 84.